Alternativa de dreapta nu se face cu stanga

In plan politic saptamana care a trecut a fost dominata de Conferinta Nationala a Partidului Democrat. Lucrul principal al conferintei l-a constituit, cum era de asteptat, declaratia cu privire la alianta cu Partidul National Liberal. PD si Traian Basescu isi pun toate sperantele in realizarea acestei aliante.

Adevarul este ca Partidul Democrat nici nu are altceva de oferit. Basescu a vorbit de “un compromis politic”, iar argumentul lui in favoarea acestui compromis ideologic intre un partid social democrat, afiliat la Internationala Socialista si un partid liberal a fost acela ca intr-o serie de tari europene participa la guvernare membri ai ambelor partide. Dar el a scapat sa mentioneze un fapt esential si anume ca este vorba de aranjamente postelectorale: nici unul din aceste partide nu s-a prezentat la urne cu acest compromis. Fiecare a prezentat alegatorilor un program social-democrat sau un program liberal.

Daca este sa luam cuvantarea dlui Basescu la o analiza serioasa constatam ca ea nu a continut un program social democrat. Care sunt prioritatile dlui Basescu? Subventionarea micilor gospodarii taranesti (de cand au devenit socialistii avocatii taranimii, ca ce-i mai ramane dlui Ciorbea?); a doua prioritate a fost numita industria de prelucrare a lemnului contra defrisarii padurilor, iar a treia turismul. De fapt, nu avem de-a face cu un program social democrat si asta pentru ca toate masurile sociale caracteristice “statului providential” pe care le-au formulat social-democratii moderni in Occident au fost acaparate de PSD si se prezinta de catre Nastase in campania electorala. Ca sa o spun pe sleau: in Romania nu este loc pentru doua partide social-democrate, in faptul ca PSD se afla la putere si isi permite sa lanseze tot felul de programe populiste – de la cresteri de salarii si pensii pana la cornul cu lapte – il face pe Traian Basescu sa se ocupe de micii tarani, de taierea lemnului si de turism.

Petrica Roman, absent la Conferinta Nationala, a pus punctul pe i: “PD se afla intr-o situatie de inferioritate. Nu se poate spune clar ce directie politica are, care este mesajul sau, dupa cum nu stim cui i se adreseaza Partidul Democrat”. Fostul lider PD-ist mentioneaza scaderea in sondaje a partidului si lipsa unui nucleu electoral dur.

Toate acestea explica de ce Traian Basescu si toti cei 6.500 de participanti la Conferinta Nationala se agata de alianta cu PNL ca de un colac de salvare. Mai greu de inteles este de ce conducerea Partidului National Liberal, in frunte cu Theodor Stolojan, s-a axat cu prioritate asupra acestei aliante. Eu sunt de acord cu viziunea unei aliante postelectorale cu PD, dar nu inteleg ce foloase politice poate obtine PNL prin parasirea obiectivului strategic pe care si l-a fixat, de a obtine peste 20% din electorat prin coagularea tuturor fortelor de dreapta sub steagul luptei pentru un capitalism modern dezvoltat. Un obiectiv strategic este de lunga durata si are o finalitate, in speta alegerile din 2004, iar miscarile pe parcurs au un caracter tactic si sunt in mod necesar subordonate scopului strategic. Absorbirea APR si UFD, iar mai recent a gruparii Radu Campeanu, se inscrie ca miscare tactica subordonata strategiei PNL, menita sa alimenteze ascensiunea in sondaje a liberalilor. Aceasta linie strategica trebuie continuata daca este vorba de a crea o alternativa de dreapta la actuala guvernare.