Judecarea, nu arestarea e performanta

Inca inainte de intalnirea de la Cotroceni, prevedeam ca liderii PSD se vor gasi intr-o situatie penibila si cu consecinte politice dezastruoase, dupa votul din joia neagra din Senat. Sa fi criticat de Ambasada SUA si de cea a Marii Britanii, reprimat de monitorii Comisiei Europene si pe deasupra sa te traga de urechi Internationala Socialista – arata ca un perdaf international cum nu a mai primit PSD.

Mircea Geoana s-a aflat intr-o postura mizericordioasa cand a vazut joviala strangere de mana Basescu-Vadim Tudor, care tocmai facuse acel surprinzator voltface, regretand votul negativ PRM la ordonanta DNA si promitand ca data viitoare va vota ordonanta. Era singur pe banca acuzatilor.

Lunea trecuta, dupa doua ore de discutii la Cotroceni, presedintele Basescu tragea concluzia ca toti sefii de partide

s-au declarat de acord cu o formula de compromis, care schimba forma, dar nu fondul institutiei anticoruptiei. DNA va deveni Directia Nationala Anticoruptie in cadrul Parchetului General, asta ca sa se evite o respingere a Curtii Constitutionale, dar va ramane cu acelasi personal, aceeasi competenta, forta institutiei va fi aceeasi, bugetul aidoma.

Climatul de la Cotroceni a fost atat de cordial, ca s-au inteles, la propunerea lui Basescu, sa vina lunar la Cotroceni in prima zi de luni. Pupatul in Piata Independentei s-a confirmat odata mai mult ca traditie a politicii din Romania.

In acest context, Adrian Nastase pare sa-si fi pierdut in chestiunea perchezitiei din Zambaccian si inteligenta si simtul politic. In Comisia juridica a Camerei Deputatilor el a recurs la un santaj sentimental, invocand violarea domiciliului personal prin perchezitia in apartamentul de la etajul trei a lenjeriei intime a doamnei si plangandu-se de faptul ca fiul sau cel mic nu-si poate lua hainutele de scoala. Unde este liderul politic care ne-a bagat in NATO, ne-a scapat de vize si a facut saltul economic cu 8%?

In cazul Dinu Patriciu nu ma simt competent pentru a aprecia argumentele juridice pro si contra arestarii. De altfel, aceste argumente au fost consumate de procurori si de cei sapte avocati ai lui Patriciu. La inceput, Parchetul a cerut recuzarea judecatoarei Maria Trepadus pe motiv ca in urma cu o saptamana ea a comunicat ca Patriciu nu se sustrage urmaririi penale. Or, tocmai motivul ca se sustrage constituie argumentul arestarii preventive de 29 de zile a lui Patriciu. Asa s-a ajuns la respingerea de catre judecatori a cererii de arestare.

Dupa parerea mea, este de neinteles de ce in loc sa pregateasca un dosar serios pentru judecarea in fond a lui Dinu Patriciu printr-un proces legal, procurorii se agata pentru a treia oara de arestarea lui. Doar este evident ca Patriciu nu se sustrage anchetei, s-a prezentat de peste 20 de ori la Parchet. Era timpul sa se treaca la proces pentru a se vedea daca este vinovat sau nu. Se aduc in acest fel prejudicii grave economiei nationale, Rompetrol fiind cea mai mare intreprindere romaneasca.

Pe scurt, judecarea si nu arestarea este performanta in justitie. Au fost cazuri in care o persoana arestata a fost achitata la judecarea procesului. Sirianul Omar Haysam este arestat de peste sase luni de zile si la ce foloseste asta? Pana nu va fi judecat nu vom sti daca este vinovat sau nu. Daca tine sa fie performant, Parchetul trebuie sa alcatuiasca dosare solide si sa procedeze la judecarea in proces a celor acuzati de coruptie.