Primul ex-presedinte al Romaniei, la Parchet ca martor

Ion Iliescu, primul sef de stat din istoria tarii care si-a incheiat mandatul prin alegeri democratice, fara sa fie executat sau expulzat din tara, a devenit ieri si primul fost presedinte al Romaniei nevoit sa respecte legile democratiei si sa se prezinte la Parchetul General pentru a fi anchetat de comisia romano-franceza ca martor in cazul Costea.

Incepand cu Alexandru Ioan Cuza, care a murit in exil, si pana la Nicolae Ceausescu, executat, nici un sef de stat nu a mai fost inlocuit fara sa fi decedat, de moarte buna sau prin executie ori fara a fi exilat. Daca regii Carol I si Ferdinand au murit in timpul exercitarii prerogativelor regale, iar gheorghe Gheorghiu-Dej in timpul mandatului, Carol al II-lea si Mihai I au fost trimisi in exil, iar maresalul Antonescu executat.

“Blestemul istoric” al Romaniei a fost rupt pentru prima data in 1996, cand presedintele Ion Iliescu a fost inlocuit de Emil Constantinescu prin alegeri democratice, iar acum, prin chemarea lui Iliescu in fata procurorilor, in calitate de martor, a fost consfintita o noua lege a democratiei, care spune ca “nimeni nu e mai presus de lege”.

“Am fost intrebat despre Adrian Costea”, a spus Iliescu, dupa patru ore de audieri, refuzand sa dea alte informatii si scuzandu-se ca nu are timp. Pentru a evita multimea de ziaristi si camerele de filmat care il asteptau in holul Parchetului, aghiotantii lui Iliescu l-au indrumat pe acesta spre o usa din spatele cladirii, pe unde au reusit sa-l strecoare in masina personala, dupa ce au imbrancit mai multi ziaristi.

Ion Iliescu a fost audiat in baza unei cereri de comisie rogatorie a magistratilor francezi care instrumenteaza cazul Costea. In 1996, firma lui Adrian Costea, Group Saintonge Edition (GSE), a tiparit afisele electorale ale PDSR si ale lui Ion Iliescu, costul acestora ridicandu-se la aproximativ doua milioane de dolari.

Presedintele PDSR a mai fost citat pana acum de doua ori la Parchet pentru audieri, respectiv in data de 12 si 19 iunie, dar de fiecare data nu s-a prezentat, motivand ca agenda sa de lucru este incarcata.

“Refuzul repetat al lui Iliescu de a se prezenta la audieri, precum si faptul ca a parasit cladirea Parchetului pe usa din dos demonstreaza faptul ca fostul presedinte inca nu intelege legile democratiei, ca faptul de a te prezenta in fata anchetatorilor in calitate de martor nu este o rusine pentru nici un cetatean al unui stat democratic”, crede analistul Dan Pavel. “Orice om cu cultura democratica aflat in situatia lui Iliescu si-ar fi dat demisia imediat dupa izbucnirea acestui scandal”, a precizat Pavel.

“Orice cetatean trebuie sa se prezinte si sa raspunda in fata legii, aceasta fiind o datorie democratica”, crede si analistul Cristian Parvulescu. In cazul lui Iliescu, adauga el, anchetatorii romani ar trebui sa deschida propria ancheta pentru a clarifica cat mai repede acuzatiile care i se aduc. “Daca ancheta tergiverseaza pana dupa alegeri, iar Iliescu va fi ales din nou presedinte, ar putea aparea riscul ca el sa fie suspendat din functie in cazul unei urmariri penale”, precizeaza Parvulescu.

Iliescu se considera o victima a unor masinatiuni politice impotriva sa si a partidului sau, desi aproape toti liderii politici din Occident sunt anchetati pentru acuzatii asemanatoare, fara ca acest lucru sa le afecteze imaginea, considera Parvulescu.