Suspendarea presedintelui - o prostie

Puciul anti-Basescu s-a produs joi in sedinta Birourilor Reunite ale Camerelor Parlamentului. Acolo a aparut ideea nastrusnica de a-l incrimina pe seful statului de “dictatura, imixtiune, puteri discretionare”, pe motiv ca refuza sa desemneze noi directori la SRI si SIE si conditioneaza numirea acestora de adoptarea legilor securitatii. Este simptomatic numele celor care au initiat puciul: Dan Voiculescu, presedintele conservatorilor si Corneliu Vadim Tudor, seful PRM. Liderul conservatorilor a devenit campionul legalitatii si al democratiei, “conditionarea indeplinirii unei atributiuni prezidentiale de adoptare a unei legi constituie, dupa parerea noastra, un act de santaj la adresa parlamentului, o imixtiune grava in competenta Parlamentului”, iar liderul Romaniei Mari sustine ca Timofte, Fulga si Ardelean sunt “victime ale puseelor dictatoriale ale lui Basescu – niste demisii imperative… Cum adica brusc, trei sefi de servicii secrete au o iluminare si-si dau demisia? Si-n fata cui? In fata cui nu trebuie. Ce competente are domnul Traian Basescu vizavi de SRI si de demisia lui Radu Timofte?”
Vadim pretinde ca a discutat problema cu liderii UDMR, PSD si chiar PNL si ca are acordul acestora. Dar a refuzat sa-i nominalizeze. Singurul care a iesit la rampa a fost Mircea Geoana, care-si cauta mereu o postura de opozitionist. El a sugerat ca parlamentul sa se adreseze Curtii Constitutionale, unde stie ca are pile serioase, pentru a vedea daca presedintele si-a calcat grav prerogativele constitutionale. Ca s-au gasit lideri liberali care sa le joace in struna nu ma mira. Ori de cate ori are ocazia sa-i traga un sut presedintelui, Crin Antonescu nu scapa ocazia asa incat singurul deputat caruia i-a revenit rolul de aparator al lui Basescu a fost democratul Cristian Radulescu.
Exista totusi o explicatie a acestei furii parlamentare. Inainte de a pleca in America, presedintele Basescu a adoptat doua decizii majore: desecretizarea Arhivelor Dunarea (care prezinta maximum de interes pentru Dan Voiculescu) si desecretizarea acelor dosare de la SRI care fusesera tinute ascunse sub motiv ca ar afecta siguranta nationala, iar dupa unele informatii circa 30 de oameni politici de marca si-ar fi pastrat “virginitatea” datorita acestui pretext nascocit inca in primele zile de dominatie ale FSN.
E un amestec de furie si disperare in acest puci parlamentar indreptat impotriva presedintelui Basescu. Dar cel putin Mircea Geoana ar trebui sa stie ca impeachment e o treaba foarte serioasa si ca presedintii americani, care au fost indepartati de la Casa Alba prin acest procedeu de exceptie, se facusera vinovati de infractiuni sau abuzuri foarte grave. Pentru a se ajunge la dovedirea acestor abateri au fost implicate cele mai inalte foruri ale justitiei americane, iar anchetele s-au desfasurat de-a lungul unor perioade de timp foarte lungi.
Aflat in vizita in SUA, presedintele Basescu a precizat ca doar “a luat act” de demisia lui Timofte si Fulga, a transmis imediat Parlamentului cele doua cereri, iar legile nu prevad un termen in care presedintele este obligat sa faca nominalizari pentru cele doua functii. Cu alte cuvinte, nici juridic nu se afla in defect.