Presedintele american George Bush a anuntat, luni seara, mai curand decat se astepta, formarea unei comisii independente de cercetare a informatiilor furnizate de serviciile secrete inainte de inceperea razboiului din Irak. La numai cateva ore distanta, si premierul Blair a anuntat ca va forma o comisie care sa cerceteze acelasi tip de date care au reprezentat baza argumentatiei pentru implicarea trupelor britanice in razboiul de anul trecut.
Ambii lideri au cedat, astfel, presiunilor venite din partea politicienilor din opozitie, dar si din propriile partide (republican, pentru Bush, laburist, pentru Blair), care au fost nemultumiti ca, la aproape un an de la inceperea razboiului, nu au fost gasite urme de arme chimice si biologice produse de regimul Saddam Hussein.
In ambele cazuri, infiintarea comisiilor a fost grabita de doua evenimente independente. In America, este vorba despre demisia lui David Kay, inspectorul-sef american care a cautat pana de curand armele neconventionale in Irak, s-a intors la el acasa si a anuntat ca “probabil cu totii s-au inselat” in privinta tipului de arsenal pe care il detinea fostul dictator. A cerut si o ancheta asupra naturii informatiilor de dinainte de razboi pe care le-a pus la dispozitie serviciile secrete americane. In Marea Britanie, catalizatorul s-a numit raportul Lordului Hutton, cel care a spalat Cabinetul Blair de orice implicare in exagerarea datelor pe care le primise de la serviciile secrete, de asta data britanice, in privinta armamentului chimic irakian. Dar, dupa aceste evenimente, opinia publica – de la politicieni din ambele tabere pana la ziaristi, au vorbit ferm, pe ambele maluri ale Aqtlanticului, despre nevoia de investigare a informatiilor despre armament. Cu totii s-au intrebat, chiar daca regimul dictatorial a fost indepartate, unde sunt armele de distrugere in masa?
Problema este una de imagine in ambele cazuri si de credibilitate. Ambii lideri politici au scazut in sondaje din pricina intarzierii gasirii urmelor de arme neconventionale. Dupa cum spuneau cei de la The Economist, nu se pune problema ca Bush si Blair au mintit sau ca ratiunea pentru care au dus SUA si Marea Britanie in razboi a fost falsa – indepartarea lui Saddam Hussein era necesara. Problema este ce s-a intamplat cu ele? adelina.radulescu@zf.ro