Sunt în permanență în căutare de povești și de exemple bune de spus în clasă, mai ales când predau evaziunea fiscală. Am găsit două exemple practice de estimare a evaziunii care au devenit preferatele studențiilor mei. Primul se referă la aproximarea evaziunii în hoteluri. Se poate estima evaziunea în industria hotelieră prin numărarea cearșafurilor care sunt trimise la curățat. Din numărul de cearșafuri se poate estima numărul de nopți petrecute în hotel de fiecare client și cât s-a câștigat în medie în acea lună. A doua metodă este similară, dar de estimare a evaziunii din restaurante. Se numără câte fețe de masă au fost trimise la curățătorie și se estimează numărul de clienți serviți și veniturile încasate.
Dacă sunteți ca studenții mei, veți observa imediat că astfel de estimări sunt imprecise și pot duce la concluzii eronate întrucât nu toate hotelurile și restaurantele trimit cearșafurile și fețele de masă la o curățătorie, ci le spală în hotel sau în restaurant, deci este greu de verificat dintr-o sursă separată câte au fost spălate. Nu toate cearșafurile sunt spălate în fiecare noapte (multe hoteluri au devenit mai ecologice și le spală doar la cerința clientului pe timpul unei singure șederi) și, din păcate, nu toate restaurantele spală fețele de masă după fiecare client (asta are mai puțin de a face cu ecologia și mai mult cu lipsa de igienă).
Estimarea evaziunii în sectorul hotelier, de restaurante și de alte servicii ca saloane de înfrumusețare sau spălătorii auto este greu de realizat și, din păcate, evaziunea în aceste domenii este foarte mare. Dintr-un studiu „The Shadow Economy in Europe, 2013“ de Friedrich Schneider de la Universitatea din Linz, în colaborare cu Visa Europe, reiese că evaziunea în Europa în sectorul hotelier și de restaurante este de 37 miliarde de euro și în sectorul de alte servicii este de 475 miliarde de euro. În aceste condiții ce se poate face?
Un impozit forfetar care să impună o sumă fixă pe toate firmele dintr-un domeniu ar putea fi o soluție. În primul rând, poate ajuta la combaterea evaziunii fiscale. Orice taxă mai simplă ajută la reducerea evaziunii, după cum reiese și din studiul „Tax simplification and tax compliance: An economic perspective“ de Wojciech Kopczuk de la universitatea Columbia. În cazul impozitului forfetar, lucrurile sunt foarte simple. Impozitul depinde de anumiți indicatori din domeniul de activitate și nu de profit, deci firmele nu sunt tentate să mintă.
În al doilea rând, colectarea impozitului forfetar este mai simplă și mai puțin costisitoare. Orice măsură de reducere a costurilor de colectare este bine-venită în România. Conform datelor statistice OCDE referitoare la administrația fiscală, în 2011, România a avut un cost administrativ relativ la veniturile încasate nete de 0,87, mult mai mare decât în țări dezvoltate ca SUA care au un cost de numai 0,62. Conform aceleiași surse, în 2011, existau 22.985 angajați care lucrau în administrația fiscală română, dintre care 4.464 lucrau numai în zona de verificări. Un impozit forfetar poate contribui la o scădere a costului administrativ și la o folosire mai eficientă a personalului ANAF în alte zone decât în verificări.
De asemenea, un astfel de impozit avantajează firmele prin reducerea costurilor de contabilitate. Aceste costuri sunt mari pentru orice firmă, dar sunt foarte apăsătoare pentru firmele mici. Conform raportului „Paying Taxes 2013“, realizat de PWC, o firmă de consultanță, în România contribuabilii petrec în medie 216 ore pentru a pregăti și a plăti impozitele. Un impozit forfetar reduce drastic timpul alocat pregătirii impozitelor și costurile de contabilitate.
Deci, trimitem agenții ANAF după cearșafuri și fețe de masă sau simplificăm impozitul, reducem evaziunea, reducem costurile administrative și costurile firmelor? Răspunsul, zic eu, e simplu.
Ioana Petrescu este consilier de stat al primului-ministru, cercetător afiliat la American Enterprise Institute și cadru universitar la Universitatea Maryland, SUA
Acest articol a apărut în ediția tipărită a Ziarului Financiar din data de 16.09.2013