Cine il cerceteaza pe Basescu?

Pentru a raspunde sesizarii Parchetului privind flota, in chestiunea sensibila a cercetarii lui Traian Basescu( coleg ideologic cu PSD, presedinte de partid) seful statului a recurs la o solutie plina de scrupule, si care ii caracterizeaza pe deplin stilul echivoc. Desi legea raspunderii ministeriale precizeaza in clar ca, in asemenea cazuri, presedintele poate opta fie pentru inceperea urmaririi penale, fie pentru clasarea dosarului, Ion Iliescu a inventat a treia cale: a scris Ministerului Justitiei sa ceara Parchetului Curtii Supreme de Justitie sa finalizeze cercetarile in dosarul flotei. Altfel spus, presedintele nu a si-a asumat responsabilitatea inceperii urmaririi penale impotriva lui Basescu(transferandu-o asupra Parchetului) dar nici nu a clasat dosarul. In plus, Ion Iliescu a schimbat si destinatarul dosarului trimitandu-l de la PNA la Parchetul Curtii Supreme de Justitie. Cine va finaliza cercetarile in dosarul privind flota-Parchetul National Anticoruptie(PNA) sau Parchetul Curtii Supreme de Justitie? Dupa decizia prezidentiala nici macar sefii Justitiei nu stiu ce sa creada.

CSJ renunta
Miercuri seara, purtatorul de cuvant al Ministerului Public, Elena Dinu, afirma ca procurorii din cadrul Parchetul Curtii Supreme de Justitie (PCSJ) nu pot finaliza cercetarile in dosarul privind flota, cat timp, in aceasta cauza, ei si-au declinat competenta in favoarea PNA. Dosarul privind vanzarea navelor din flota romana a fost inregistrat la Parchetul CSJ in legislatura trecuta, iar in 2002 a fost preluat de procurorii PNA.

Stanoiu, nelamurita
“In momentul de fata, adresa presedintelui Romaniei se afla la Ministerul Justitiei si, in cateva zile, vom examina si vom decide de competenta carui parchet este acest dosar: al Parchetului Curtii Supreme de Justitie sau al Parchetului National Anticoruptie”, a declarat ministrul Justitiei, Rodica Stanoiu.
Stanoiu a refuzat sa comenteze vreuna din afirmatiile fostului ministru al Transporturilor Traian Basescu facute, miercuri, dupa ce presedintele Ion Iliescu a transmis ministrului justitiei documentele necesare in vederea declansarii procedurilor legale privindu-i pe Traian Basescu, Paul Teodoru si Aurel Novac.

Exista deja un verdict
Parlamentarii-juristi au gasit mai multe hibe solutiei gasite de seful statului. Si toti, cu exceptia PSD, au facut trimitere la argumentele politice care ar sta de fapt in spatele deciziei presedintelui.
@ Frunda Gyorgy, senator UDMR: “Strict juridic, in perioada cat fapta penala nu este prescrisa, urmarirea penala poate incepe oricand iar presedintele are posibilitatea sa ceara extinderea cercetarilor. Problema, in acest caz, este de natura politica. Exista o rezolutie a Curtii Supreme de Justitie care a examinat dosarul si pe baza probelor existente a recomandat (in 1995 n. red.) neinceperea urmaririi penale in acest dosar. Or, atata vreme cat nu au aparut elemente noi – si eu nu stiu sa fi aparut – nu sunt motive de redeschidere a dosarului. Tocmai acest lucru da o nota distincta acestui caz si face ca decizia presedintelui sa apara ca foarte ciudata. Cat despre faptul ca dosarul a fost trimis Parchetului de pe langa Curtea Suprema si nu PNA problema nu are o prea mare greutate din punct de vedere juridic. Daca este adevarat ca Parchetul General si-a declinat competenta in favoarea PNA atunci cu siguranta dosarul va ajunge la aceasta institutie”.
@ Aristide Roibu, senator PSD, presedintele Comisiei Juridice
“Nu pot sa ma pronunt am destul probleme in Comisia de la Senat ca sa le mai discut si pe ale altora. Intrebati la presedintie, au si ei juristi”
@ Ervin Szekely, deputat UDMR, membru al Comisiei juridice: “Juridic este o inovatie ceea ce a facut presedintele. A introdus un nou act procedural care are mai degraba motivare politica. PSD a vrut sa se foloseasca de acest dosar pentru ca peste cateva zile sunt alegeri partiale in cateva localitati si pentru ca mai este putin timp si se incheie mandatul”.
@ Cornel Stirbet, deputat PNL, membru al Comisiei juridice: “Ciudatenia este ca s-a dat o data un verdict. Juridic, penal, Parchetul s-a pronuntat. Reluarea cercetarilor ar presupune ca exista elemente foarte noi in acest caz.Presedintele dupa ce a ezitat atat si a dat impresia ca nu va da decizia redeschiderii dosarului, a facut-o. Inclin sa cred ca este o actiune politica, cu repercursiuni politice”.
@ Emil Boc, deputat PD, vicepresedinte al Comsiei juridice:”Presedintele Iliescu se face culpabil de faptul ca nu a dat un rapuns transant. A ocolit textul legii, care spune ca poate sa decida fie inceperea urmaririi penale, fie clasarea dosarului. Solutia pe care a dat-o este o spalare pe maini, o struto-camila. Acest raspuns il defineste pe presedintele Iliescu care da impresia ca nu se baga desi influenteaza aproape tot. Este o solutie care nu se regaseste decat in manualele juridice de la Cotroceni”.