Consiliul Concurentei cere anularea licitatiei malpraxis

Consiliul Concurentei a constatat ca in cazul acreditarii de catre Casa Nationala de Asigurari de Sanatate a doar patru companii de asigurare care sa incheie asigurari de mal praxis pentru medici, asistenti, spitale si farmacisti a fost incalcata Legea concurentei.
CNAS a decis in luna martie, in urma unei selectii, sa acrediteze doar companiile Astra, Asirom, Ardaf si Allianz-tiriac sa vanda acest tip de asigurare- de raspundere civila fata de pacienti- catre personalul medical  cu care Casa are contracte, fiecare pentru cate o categorie distincta.
“O astfel de decizie este de natura sa incalce legea, datorita caracterului sau anticoncurential. Am sesizat in acest sens Ministerul Sanatatii si secretariatul general al Guvernului”, a spus pentru Ziarul Financiar Cristina Butacu, purtatorul de cuvant al Consiliului Concurentei.
“In conformitate cu art.27 lit.i din Legea concurentei nr.21/1996, Consiliul Concurentei a solicitat interventia Secretariatului General al Guvernului, respectiv Ministerul Sanatatii si Familiei pentru restabilirea mediului concurential normal pe piata asigurarilor de raspundere civila in domeniul medical, obligand CNAS sa anuleze Decizia nr.139/11.03.2003, prin aceasta putandu-se asigura respectarea prevederilor Legii concurentei”, se arata intr-o adresa a Consiliului Concurentei trimisa acum doua zile catre compania de asigurari Generali.
Generali, care a incercat  sa participe la selectie dar a depus documentele dupa termenul limita, a facut o plangere catre Consiliul Concurentei invocand incalcarea de catre CNAS a Legii Concurentei.
“Am depus mai tarziu documentele pentru ca asa-zisa licitatie a fost organizata in pripa. Dar problema pentru noi nu este ca am pierdut o afacere, pentru ca acest incasari nu sunt importante ca pondere in portofoliul companiei, ci faptul ca ne-a stricat imaginea pe segmentul medical, pe care intrasem deja. Nu intelegem de ce nu mai putem vinde aceste asigurari, de ce o data ce ce companiile sunt autorizate de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor mai trebuie sa vina cineva sa faca o selectie”, sustine Tudor Moldovan, director in cadrul companiei Generali.
Pentru asiguratori, afacerea se ridica la circa 15-20 milioane euro, in conditiile in care medicii sunt asigurati pentru 50.000 de euro (prima annuala de 60 de euro), chirurgii si stomatologii pentru 125.000 euro (prima de 150 euro pe an), iar personalul medical mediu pentru 30.000 euro (36 euro prima annuala). Unitatile sanitare, in functie de importanta lor, sunt asigurate pentru sume intre 100.000 euro si 500.000 euro, primele de plata fiind intre 150 si 600 de euro pe an. Ca urmare, pacientii care  au fost prejudiciati de o o greseala a medicului sau a spitalului, daca Justitia constata ca au dreptate, pot ajunge sa primeasca pana la maximul sumei asigurate-50,100 sau 300.000 de euro,m diupa caz
Si o parte din medici a contestat aceasta licitatie, afirmand ca primele sunt sunt prea ridicate si ca nu trebuie sa fie obligati sa incheie contracte doar la anumita companie de asigurari. In replica, reprezentantii CNAS afirma ca sunt inca foarte mici fata de practicile europene si ca 60-100 de euro pe an (2-4 milioane lei) nu este o suma mare pentru un medic de familie sau un chirurg.
Conform legii, toate cadrele medicale si institutiile care au contract cu Casa trebuie sa aiba asigurare de malpraxis, iar CNAS este abilitata sa reglementeze “unitar” aceasta asigurare.
Reprezentantii CNAS au explicat in martie, la momentul deciziei, ca nu mai puteau accepta ca asigurarile sa fie facute pe sume mici, la companii nesigure din punct de vedere financiar. Asa incat au organizat o selectie: au trimis cereri de oferta la toate companiile de asigurari, au primit 16 depuneri de caiete de sarcini, opt au fost descalificate, iar din acestea au indeplinit baremul minim de punctaj cele patru.
Ieri, reprezentanti ai CNAS au spus pentru Ziarul Financiar ca nu au primit nici o decizie sau cerere de anulare a selectiei, nici de la Ministerul Sanatatii si nici de la Consiliul Concurentei. Conform Legii concurentei, Consiliul Concurentei “sesiseaza Guvernul asupra existentei unei situatii de monopol”, precum si  “cazurile de imixtiune a organelor administratiei publice centrale si locale in aplicarea prezentei legi (Legea concurentei-n.red.)”.
Conform selectiei facute de CNAS, fiecare din cele patru companii acreditate
este acum unic furnizor -deci detine monopolul-  pentru o anumita categorie de personal medical si unitati medicale.
Monica Dragoi, director de marketing al Ardaf, spune ca din punctul sau de vedere “licitatia fost in buna regula”.” Ni s-au cerut documentele, noi le-am depus si am fost agreati. Atata timp cat institutiile bancare au aceleasi criterii de a-si selecta asiguratorii agreati, nu vad de ce nu si CNAS ar avea posibilitatea”, spune ea.
De fapt, discutia asupra acestei selectii nu este importanta atat din punctul de vedere al sumelor aflate in joc – 3-4% din piata asigurarilor -cat din punct de vedere al practicii. Este corect ca o companie de asigurari, odata ce este abilitata de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor sa vanda un anumit tip de asigurare, sa mai fie inca o data supusa unei proceduri de selectie- dar nu de catre cumparatorul politei- ci de catre o terta parte, care in cazul nostru este partenerul de contract?
Solicitata sa prezinte un punct de vedere de catre Parlamentul Romaniei asupra Deciziei CNAS, CSA a raspuns ca “in calitate de institutie publica care administreaza si gestioneaza sistemul de asigurari sociale de sanatate, CNAS putea eventual stabili prin decizie, din considerente prudentiale, o limita minima a sumei asigurate”. sorin.pislaru@zf.ro