Cererea de perchezitie la cele doua locuinte ale presedintelui Camerei Deputatilor, Adrian Nastase, a fost respinsa, ieri, prin vot secret de deputati, dupa ce mai bine de 30 de parlamentari ai coalitiei la guvernare s-au plasat impotriva solicitarii ministrului justitiei.
Incuviintarea perchezitiei nu ar fi insemnat ca Nastase este si vinovat. Dar analistii politici spun ca deputatii s-au temut de acest precedent intrucat se pare ca au si ei lucruri pe care nu le pot declara. De asemenea, votul impotriva perchezitiei nu inseamna ca procedura juridica impotriva lui Nastase se va opri, dar ministrul de resort Monica Macovei a afirmat: “Azi s-a blocat o actiune a Justitiei”.
Cei banuiti ca s-au opus cererii de perchezitie sunt reprezentanti ai UDMR si ai Partidului Conservator, pentru ca ei s-au impotrivit votului deschis. Liberalii si democratii cerusera in timpul dezbaterii de ieri un vot la vedere asupra cererii de perchezitie, toti deputatii UDMR si cativa din PC au inclinat insa pentru vot secret cu bile, in consonanta deplina cu reprezentantii PSD si PRM.
Liderul deputatilor PD Cristian Radulescu i-a acuzat direct pe cei de la UDMR si PC, reprezentantii acestor formatiuni au replicat insa ca este vorba despre presupuneri si ca la fel de bine PD ar fi putut vota impotriva perchezitiei.
Perchezitia la locuintele liderului PSD, fost prim-ministru in perioada 2000-2004 si candidat la Presedintie, a fost respinsa de Camera Deputatilor, cu 163 de voturi “impotriva” si 131 “pentru”. Din totalul de 331 de deputati, au fost prezenti 299, inregistrandu-se 294 de voturi valabile, iar cinci fiind anulate. Scorul inregistrat asupra cererii de perchezitie a fost apropiat de cel asupra modalitatii de vot, ceea ce i-a condus pe reprezentantii Aliantei la concluzia ca deputatii UDMR si PC au tradat.
“UDMR nu a impus deputatilor proprii sa voteze intr-un fel sau altul, nici asupra procedurii de vot, nici asupra cererii in sine. Eu am optat pentru vot secret cu bile intrucat este o cutuma in Parlament de 15 ani de zile ca atunci cand este vorba despre persoane se voteaza astfel. Daca incalcam aceasta cutuma doar pentru ca este vorba despre Nastase, atunci ne indepartam de principiile democratiei”, a declarat pentru ZF deputatul Hunor Kelemen, chestor al Camerei.
Purtatorul de cuvant al PC, Bogdan Ciuca, sustine chiar ca nu a participat la discutiile asupra procedurii de vot, desi numele sau apare pe o lista a Camerei ca fiind impotriva votului deschis. Ciuca sustine ca deputatii PC au votat cu bilele la vedere in favoarea cererii ministrului justitiei.
Analistii politici spun ca votul Camerei este un semnal foarte prost pentru Romania si pentru Uniunea Europeana.
“Trebuie sa ne amintim ca si grupul socialistilor europeni a cerut, in acest caz, ca justitia sa ajunga sa se pronunte pe fond. Perceptia va fi ca, in Romania, Parlamentul participa la amanarea sau la blocarea cercetarii Justitiei. Este un semnal prost si, daca se mai repeta astfel de situatii este posibil sa avem probleme cu integrarea”, spune analistul Dan Pavel. El afirma ca Nastase insusi trebuia sa permita propria-i perchezitie daca nu avea nimic de ascuns.
Analistul Stelian Tanase afirma ca cel mai mult va avea de pierdut din aceasta situatie Parlamentul, a carui imagine, si asa proasta in ochii cetatenilor, se va prabusi. Insa, opineaza el, deputatii au atatat ca nu-i intereseaza nici ce crede UE si nici cei care i-au ales. “Semnalul in ochii UE este negativ. Dar pe ei (pe cei care au votat impotriva perchezitiei – n.n.) nu-i intereseaza astfel de aspecte. Sunt manati de interes personal. S-au gandit ca au si ei, poate, niste bunuri nedeclarabile care ar putea fi, la un moment dat, cercetate”, spune Tanase.
Refuzul parlamentarilor privind cererea de perchezitie la casele lui Nastase din Strada Zambaccian si din comuna Cornu intervine intr-un moment delicat in procesul de integrare europeana.
Camera superioara a parlamentului olandez urmeaza sa se pronunte in zilele urmatoare asupra Tratatului de Aderare al Romaniei si Bulgariei la UE. Olanda este una din tarile UE cu cele mai vehemente luari de pozitie impotriva Europei largite, de aici si votul negativ din vara anului trecut asupra Tratatului Constitutional European. Luna trecuta, crestin – democratii olandezi, majoritari in coalitia de guvernamant, au votat impotriva aderarii Romaniei la 1 ianuarie 2007 la dezbaterile din camera inferioara, unul dintre reprezentantii acestui grup, purtatorul de cuvant Jan Van Dijk, aducand in discutie chiar cazul fostului premier Adrian Nastase. Raportul a fost adoptat in cele din urma de celelalte partide.
Intr-un raport referitor la progresele Romaniei in procesul de aderare prezentat de Van Dijk grupului crestin-democrat la inceputul lunii februarie se arata ca s-au facut cateva lucruri in lupta impotriva coruptiei, dar atentiona ca inca mai este “destula ceata” in pregatirile pentru integrarea la 1 ianuarie 2007.
Parlamentarul olandez a venit la Bucuresti, unde s-a documentat amanuntit si asupra cazului fostului premier Adrian Nastase. El le-a povestit colegilor de partid despre scandalul mostenirii de un milion de euro de la matusa Tamara.
Aceeasi nedumerire cu privire la scandalul matusa Tamara a fost exprimata si de grupul socialistilor europeni, familie politica din care face parte PSD, care au spus ca spera ca justitia romana sa lamureasca acest caz.