Discursul calomnios face cariera in Parlament

Parlamentul dezbate astazi motiunea de cenzura “Mafia sufoca Romania”  servita sub flamura “opozitiei unite” dar, dupa cum indica textul documentului, elaborata de liderul PRM Corneliu Vadim Tudor.
Adoptarea unei motiuni de cenzura conduce, automat, la caderea Guvernului, drept urmare miza este importanta. Procedura inaintarii unei motiuni este constitutionala  si de multe ori democratiile parlamentare uzeaza de ea pentru a incerca sa faca zile fripte puterii. In cei 13 ani de regim parlamentar, dupa revolutie, nici un guvern nu a cazut ca urmare a unei motiuni si nici astazi nu este cazul. Opozitia, chiar “unita”, este prea slaba pentru a aduna numarul necesar de voturi care sa duca la caderea guvernului iar ipoteza ca parlamentarii puterii ar putea sa “greseasca” urna si sa voteze “pentru” este prea putin probabila. Lipsa unei mize politice insemnate face si mai vizibila conjunctura in care a fost semnat documentul. Vreme de doi ani si jumatate,PNL si PD au incercat sa acrediteze ideea ca reprezinta “opozitia democratica” versus “opozitia nedemocratica”, reprezentata de PRM. Discursul politic al celor doua formatiuni a fost, de cele mai multe ori, unul argumentat iar limbajul cat poate fi el de urban pentru clasa noastra politica. La inceputul guvernarii PSD, PNL a incheiat cu actualul partid de guvernamant un protocol menit sa “izoleze” PRM. PD nu a semnat nimic dar a promis ca nu va colabora cu extremistul Tudor.
Iata, insa, astazi, ca cele doua formatiuni semneaza un document al PRM, in replica la asumarea raspunderii Guvernului pe pachetul de legi anticoruptie, in care premierul nu mai conduce un Guvern ci  “un clan mafiot”  iar membrii Cabinetului nu mai sunt ministri ci “spagatoni”. PSD nu este un partid de sfinti, dovada nemumaratele scandaluri de coruptie in care a fost si este implicat. Dar de la aceasta constatare generala, pana la a afirma ca fenomenul coruptiei “este patronat de primul ministru” este o diferenta de la o afirmatie facuta cu buna credinta la calomnie, sub acoperirea imunitatii parlamentare. Exista vreo ratiune pentru care PNL si PD au acceptat sa gireze politic un tip de discurs caruia i-a cazut victima in repetate  raduri? Cine a castigat din adoptarea unei asemenea pozitii? Singurul castigator este PRM al carui discurs a devenit, dintr-odata, onorabil pentru ca a fost adoptat si legitimat de parlamentari ai PNL si PD.
In ceea ce priveste Guvernul, pentru el actuala motiune a opozitiei este ca  “apa sfintita”, adica nu face nici rau nici bine. Pentru cele doua formatiuni demersul este pe cat se poate de neinspirat. Pentru ca, cel putin pana cand el va fi fost uitat nu vor mai putea sa-si spuna “opozitia democratica” fara a li se aduce aminte de episodul “opozitiei unite”. Pana una alta singurul castigator este discursul de tip calomnios care a ajuns in Parlament la adapostul imunitatii. Ca de fiecare data, unui asemenea discurs i se da o replica pe masura pentru ca, la final, nimeni sa nu mai stie de unde s-a plecat.
iulian.anghel@zf.ro