“Recenta solicitare a MECMA (…) a fost formulată în contextul necesității implementării cerințelor Hotărârii 73 adoptate de CSAT în ședința din 27 septembrie”, se arată într-un comunicat al Ministerului Economiei, acționarul majoritar al Hidroelectrica.
Hotărârea CSAT se referă la un articol din Legea Concurenței, care prevede că operațiunile de preluare a controlului asupra unor întreprinderi sau active, precum și cele de concentrare economică, sunt supuse legii pentru concurență.
Potrivit Franklin Templeton, administratorul Fondului Proprietatea, numirea membrilor în Consiliile de Administrație sau de Supraveghere nu este supusă prevederilor legii invocate de CSAT, care se referă strict la preluări de companii.
Reprezentanții Franklin Templeton menționează și că firma angajată să recruteze directorul general al Hidroelectrica a recomandat deja candidați “adecvați” pentru Consiliul de Supraveghere al producătorului de energie.
Numirea membrilor Consiliului de Supraveghere a Hidroelectrica este unul dintre subiectele care vor fi discutate în AGA producătorului de energiei programată pentru 31 octombrie.
Franklin Templeton, adminitratorul Fondului Proprietatea, a comunicat luni că Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri (MECMA) vrea să amâne numirea noului Consiliu de Supraveghere al
Hidroelectrica. Franklin Templeton a arătat că respinge propunerea și o consideră “un abuz de poziție majoritară” și o “gravă încălcare a principiilor de guvernanță corporativă”.
“Ministerul Economiei a luat act cu surprindere de scrisoarea deschisă transmisă în spațiul public de reprezentanții Franklin Templeton Investment Management Ltd”, arată ministerul.
În comunicat se mai spune că “a fost înțelegerea celor doi acționari ai Hidroelectrica”, respectiv Ministerul Economiei și Fondul Proprietatea, ca “expertul de talie internațională, angajat inițial doar pentru recrutarea directorului general, va furniza servicii și pentru selectarea membrilor Consiliului de Administrație”.
Producătorul de energie a intrat în insolvență în 20 iunie și de atunci se află în administrarea judiciară a firmei Euro Insol.
Compania este în insolvență din cauza vânzărilor de energie către “băieții deștepți”, a managementului deficitar, secetei prelungite, dar și a altor factori, conform unui raport al Euro Insol. Producătorul de electricitate a pierdut 1,1 miliarde euro în perioada 2006-2012 din vânzarea energiei prin contracte directe.