Curtea Constitutionala a anuntat decizia sa in privinta schimbarii presedintelui Camerei Deputatilor – acesta poate fi revocat din functie numai daca propunerea vine din partea grupului sau a grupurilor parlamentare care l-au propus pentru aceasta demnitate. Ar fi vorba de grupul parlamentar al PSD, afirma deputati din arcul puterii si din partea opozitiei.
PUR nu poate veni cu o asemenea propunere, afirma deputatii, intrucat, pe de o parte, la momentul alegerii presedintelui Camerei Deputatilor constituia grup parlamentar distinct de cel al PSD, iar, pe de alta parte, umanistii nu au fost cei care l-au propus pe Adrian Nastase la presedintia Camerei, ci doar l-au votat.
In acest sens s-au exprimat ministrul pentru relatia cu Parlamentul, liberalul Bogdan Oltean, deputatul PD Aurelian Pavelescu, vicepresedintele PSD, Viorel Hrebenciuc, care spun ca doar la propunerea PSD poate fi revocat din functie Adrian Nastase.
Totul a pornit de la declaratiile presedintelui Traian Basescu, acela care a initiat discutiile despre schimbarea liderilor celor doua camere legislative, ambii de la PSD. In cazul Senatului nu exista nici o cale pentru schimbarea liderului acestui for, Nicolae Vacaroiu, pentru ca nu exista in regulamentul de functionare al acestei camere. Ieri, reprezentantii Aliantei au constituit comisia de modificare a regulamentului Senatului, primul pas pentru o virtuala schimbare a sefului acestei Camere.
Dupa ce Alianta si-a exprimat intentia de a schimba presedintii Parlamentului, Adrian Nastase a sesizat Curtea Constitutionala cu privire la articolul 25 din regulamentul Camerei Deputatilor – cel care prevede modalitatea de schimbare a unui membru al Biroului Permenent, din care face parte si presedintele.
Respectivul articol propune schimbarea din functie a presedintelui Camerei la propunerea unei treimi din numarul total al deputatilor, din trei grupuri parlamentare. Curtea a decis ieri ca articolul este neconstitutional spunand ca doar grupul sau grupurile parlamentare care l-au propus poate cere schimbarea presedintelui Camerei.
Alianta D.A. nu se lasa
Raspunsul Curtii Constitutionale, dat ieri ca urmare a unei sesizari adresate recent de Adrian Nastase, nu schimba planurile Aliantei PNL-PD de destituirea din functie a presedintilor Camerei Deputatilor si Senatului.
Deputatul PD, Aurelian Pavelescu, jurist de formatie, a declarat ieri ca Alianta poate apela la un alt mijloc pentru schimbarea din functie a lui Adrian Nastase. “Vom cere Biroului Permanent (conducerea Camerei Deputatilor) repetarea votului asupra alegerii presedintelui acestei institutii, intrucat, votul exprimat in sedinta de desemnare a actualei conduceri nu este legal”, a afirmat Pavelescu. Deputatul PD, ca de altfel mai multi colegi ai sai, parlamentari ai Aliantei D.A, spun ca la momentul alegerii actualei conduceri a Camerei Deputatilor nu s-a respectat caracterul secret al votului si, prin urmare, votul a fost viciat.
Pavelescu s-a declarat ieri nemultumit fata de decizia Curtii Constitutionale, aratand ca institutia a limitat astfel dreptul deputatilor de a contesta o “decizie incorecta”. “Nu pot sa nu fac legatura intre aceasta decizie a Curtii Constitutionale si cei care i-au numit”, a afirmat deputatul PD, facand astfel trimitere la numirea magistratilor Curtii in precedenta legislatura, cand majoritar in Parlament era PSD.
Liberalii par sa treaca in plan secund, pentru moment, schimbarea din functie a lui Adrian Nastase. Liderul grupului parlamentar al PNL, Eugen Nicolaescu, a declarat ca partenerii de coalitie nu si-au facut un scop din schimbarea lui Adrian Nastase. Obiectivul Aliantei este, spune Nicolaescu, schimbarea regulamentului Camerei Deputailor, nu numai a presedintelui institutiei.
Totusi, o declaratie a lui Nicolaescu face sugereaza ca Alianta nu abandoneaza schimbarea lui Nastase. “E clar ca Adrian Nastase, care si-a batut joc de Parlament intre 2001 si 2004, care a tratat Parlamentul ca pe propria sa mosie, ca pe o anexa saraca a Executivului, n-are ce cauta in fruntea Camerei Deputatilor. Si eu cred ca e o consecinta schimbarea lui, la o viitoare schimbare a Regulamentului Camerei Deputatilor”, a afirmat Nicolaescu, precizad insa ca nu stie care este decizia Curtii Constitutionale. “Nu stiu care e decizia Curtii Constitutionale. Daca intr-adevar se refera la articolul 25 din regulamentul de functionare al Camerei, trebuie sa stim sub ce forma”, a declarat Nicolaescu.
Ministrul pentru relatia cu Parlamentul, Bogdan Oltean, a spus ieri ca schimbarea lui Adrian Nastase va fi “o prioritate” a puterii in momentul in care cei patru presedinti ai coalitiei de guvernare vor lua o decizie in acest sens. “Deocamdata, nu exista o decizie a coalitiei”, a afirmat Oltean.
PUR si UDMR, fidele votului
PUR ramane ostil demiterii din functie a presedintelui Camerei Deputatilor. Vicepresedintele acestui partid, Daniela Popa, a afirmat ieri ca pozitia PUR este cea cunoscuta si nu a intervenit nimic pentru schimbarea opiniei acestei formatiuni.
PRM spune, prin vicepresedintele Lucian Bolcas, ca decizia Curtii Constitutionale nu aduce nimic nou pentru ca subiectul era, din punctul de vedere al acestei formatiuni, inchis de multa vreme. Bolcas a mai spus ca Curtea Constitutionala trateaza separat doua probleme juridice: aceea a schimbarii din functie a presedintelui Camerei si aceea a revocarii. In privinta schimbarii, este reglementata de Constitutie, in sensul ca presedintele Camerei este schimbat o data la patru ani. Revocarea insa, se face potrivit regulamentului Camerei si numai in situatia in care presedintelui institutiei i se imputa fapte grave, spune Bolcas.
Nastase crede ca se pune punct discutiei
Adrian Nastase a declarat ca decizia Curtii Constitutionale pune punct discutiilor despre schimbarea sa din functie. “Curtea Constitutionala a dat o decizie foarte importanta care incheie o perioada de incercari care, din punctul meu de vedere, voiau sa rescrie un vot dat in mod responsabil. Camera trebuie sa modifice articolul 25 din regulamentul Camerei, pe care Curtea Constitutionala il considera neconstitutional si sa incheie astfel o perioada de jocuri politice si discutii care au marcat raportul dintre presedintele tarii si Parlament, dintre putere si opozitie. Deci coabitarea – Guvern si majoritatea parlamentara – dintr-o anume parte si presedintele Camerei dintr-o alta parte, poate sa mearga inainte”,a explicat Nastase punctul lui de vedere.
mirela.luca@zf.ro ; iulian.anghel@zf.ro