M-am gândit la acest lucru când am mers vineri la conferința de presă organizată de Franklin Templeton după AGA de la Fondul Proprietatea, iar angajata agenției de PR, consultantul de comunicare al Franklin Templeton, mi-a spus: „Din păcate, nu poți intra în sală. Ziarul Financiar nu mai este invitat la conferințele Fondului Proprietatea pentru o perioadă“.
I-am spus că nu pot accepta acest răspuns, iar ea mi-a răspuns că are o sarcină ingrată și m-a rugat să nu fac scandal. Așa că m-am retras, dar am găsit un moment în care a dispărut de lângă ușă și am hotărât să intru la conferință, sperând să pot obține o explicație de la conducerea Fondului Proprietatea. Tot nu-mi puteam explica de ce ziariștii de la ZF nu mai sunt bineveniți la conferințele Fondului Proprietatea.
L-am întrebat direct pe Greg Konieczny, managerul Fondului Proprietatea (care în momentul în care am intrat în sală a fost vizibil deranjat), dacă știe de această decizie prin care Ziarul Financiar are interzis la conferințele Fondului Proprietatea, iar răspunsul său a fost: „No comment!“
Lângă el, Mark Mobius, președintele executiv al Templeton Asset Management, cel care prin reputația sa de investitor a contribuit hotărâtor la ascensiunea grupului Franklin Templeton și, implicit, la câștigarea mandatului de administrare a Fondului Proprietatea, a fost vizibil surprins să afle că un jurnalist nu a fost primit la o conferință de presă. Probabil că pentru un profesionist ca dumnealui, născut și format în New York, libertatea presei reprezintă un concept fundamental.
După conferință, domnul Mobius a venit la mine și mi-a explicat că nu a știut despre această decizie a echipei locale a Franklin Templeton și că nu i se pare normală. „Nu asta este soluția. Soluția este dialogul. Când cineva nu înțelege ce vrei să faci, trebuie să-i explici mai mult“, mi-a spus Mobius.
În schimb, Greg Konieczny m-a evitat după conferință și nu mi-a oferit vreo explicație pentru decizia de a „bana“ ZF-ul de la evenimentele Franklin Templeton, care probabil îi aparține. Un coleg jurnalist l-a întrebat pe domnul Konieczny dacă este adevărat că ZF-ul este banat de la conferințele lor de presă, iar el i-a răspuns: „Noi alegem să invităm doar jurnaliștii care scriu obiectiv“.
Întâmplările de vineri m-au surprins, deoarece nu am avut anterior nicio discuție nici cu cei de la Franklin Templeton, nici cu agenția lor de PR, prin care să mi se dea de înțeles că ZF ar fi în „dizgrație“.
Mai mult, cu câteva zile înainte de AGA am avut o discuție cu reprezentanții de comunicare ai Franklin Templeton după ce le-am solicitat „favoarea“ de a ne primi în sală la conferința pe care au organizat-o joi pentru investitorii instituționali, la care erau invitați ca speakeri premierul Victor Ponta, ministrul energiei Constantin Niță, ministrul bugetului Liviu Voinea, șefii autorităților de reglementare în energie și resurse minerale și top manageri ai celor mai mari companii din portofoliul FP. Cei de la Templeton mi-au explicat atunci că nu mă pot primi în sală deoarece conferința este doar pentru investitori instituționali (nu și pentru investitori persoane fizice) și pentru analiști și nu pentru că ar avea ceva împotriva ZF. (La o conferință similară care a avut loc în urmă cu un an sau doi, am fost dat afară din sală de reprezentanții de comunicare ai Franklin Templeton din cauză că nu eram nici investitor, nici analist.) Am acceptat punctul lor de vedere, deși acest tip de conferință în care o categorie de acționari ai FP sunt acceptați, iar acționarii mici și presa nu sunt invitați și primiți în sală nu mi se pare în concordanță cu principiul accesului egal la informație al tuturor acționarilor. Nu pot să accept însă, ca jurnalist, să nu fiu primit la o conferință de presă (organizată nu de un SIF sau de statul român, ci de un grup american și de o agenție americană de PR), oricare ar fi motivul.
Iar motivul îl știu doar cei de la Franklin Templeton și consultanții lor, deoarece mie personal și Ziarului Financiar ca instituție, nu ni s-au adus niciodată la cunoștință.
Îmi amintesc când Franklin Templeton a câștigat mandatul de administrator al Fondului Proprietatea cum ZF era asaltat de comunicate și de cereri de interviu din partea lor în care se plângeau că statul amână aprobarea și semnarea contractului de administrare. Apoi, după ce Franklin Templeton și-a început mandatul, în septembrie 2010, primeam câteva comunicate pe lună și câte o propunere de interviu la câteva luni. Aveau nevoie de voce în disputele numeroase pe care le aveau cu statul sau pentru a le explica acționarilor, nemulțumiți de evoluția prețului acțiunilor, să mai aibă răbdare.
Din punctul meu de vedere, ZF a reflectat de fiecare dată nealterat și obiectiv atât mesajul celor de la Templeton cât și mesajele celorlalte părți (acționari ai fondului, reprezentanții statului) împreună cu cifrele concrete și evidente care reflectau rezultatul administrării FP de către Franklin Templeton (evoluția prețului acțiunilor, evoluția activelor, evoluția discountului dintre preț și VUAN, etc.)
Am scris despre implicarea Templeton în impunerea unor standarde mai ridicate de guvernanță corporatistă în companiile de stat („TEMPLETON A PUS DIAGNOSTICUL: Cea mai mare problemă a României e ineficiența companiilor de stat“ publicat de ZF pe 29 nov 2010), despre motivațiile propunerii Templeton privind listarea secundară a FP la Varșovia („Șeful FP explică: Ducem Fondul la Varșovia pentru că la București nu vin investitorii“ – 8 iul 2011).
Am reflectat obiectivele asumate de Templeton la FP („Mark Mobius: Ne-am asumat promovarea pieței de capital din România“ – 28 iul. 2010 și „Următoarea țintă a lui Mobius: să aducă prețul FP de la Bursă la același nivel cu valoarea activului“ – 25 ian. 2011), iar atunci când am scris despre nemulțumirile acționarilor privind evoluția prețului acțiunilor FP, am reflectat și poziția celor de la Templeton (REPORTAJ: „V-ați angajat să maximizați valoarea unei acțiuni, să listați fondul la Varșovia, Londra, și n-ați făcut nimic, după ce ați venit acțiunile au căzut.“ – apr. 2012).
În trei ani, în Ziarul Financiar a publicat cel puțin zece interviuri cu Greg Konieczny și Mark Mobius, ultimul chiar în septembrie, când a fost convocată Adunarea Generală a Acționarilor („Elliott pregătește debarcarea Templeton de la cârma Fondului Proprietatea. Managerul polonez al FP răscumpără dintr-un foc 600 de milioane de acțiuni sperând că-și va salva mandatul“ – 26 sep. 2013).
Faptul că în ultimele luni unii dintre acționarii FP au fost tot mai nemulțumiți de evoluția prețului și au făcut presiuni asupra administratorului mergând până la a discuta despre înlocuirea acestuia (în lipsa unei explicații din partea lor pot doar să bănuiesc că asta a determinat nemulțumirea celor de la Templeton) este o realitate confirmată în AGA de vineri, când au fost exprimate 2,2 miliarde de voturi (din 5,7 mld. de voturi exprimate în AGA) pentru selecția unui nou administrator la FP, iar în final acționarii au hotărât să le acorde un mandat mai scurt celor de la Templeton, cu ținte clare de performanță. De fiecare dată când a scris despre asta, ZF a cerut punctul de vedere al Franklin Templeton.
În final, ca o notă personală, aș spune că în loc să se supere pe Ziarul Financiar pentru că a reflectat prin articole nemulțumirea acționarilor FP, cei de la Templeton ar trebui să le explice tuturor de ce timp de doi ani (cât persoanele fizice despăgubite de stat și-au vândut acțiunile în pierdere) nu au găsit soluții pentru a impulsiona prețul acțiunilor, iar acum, când fondurile străine de investiții au preluat controlul FP, prețul acțiunilor a crescut cu 50%.
Articol publicat în ediția tipărită a Ziarului Financiar din data de 25.11.2013