Reporter: Ce a declansat criza politica, declaratiile lui Traian Basescu sau intentia PNL de a-l mentine in functie pe Victor Babiuc?
Valeriu Stoica: Este vorba de o defectiune care a avut loc in PD. Criza a fost declansata de aceasta defectiune si ea nu poate fi imputata altui partid din coalitie. Faptul ca domnul Babiuc si-a dat demisia din PD este o chestiune interna a a acestui partid si nu are alta cauza decat in interiorul PD. Noi am afirmat cu totul altceva si, din pacate, acest lucru nu a fost inteles. Am spus ca nu persoana domnului Babiuc este importanta, ci problema ministerului Apararii. Am considerat ca si un independent poate fi sustinut la MApN, daca se doreste sa se asigure continuitatea, in scopul apararii interesului national al Romaniei. ai PNL a avut un independent in Guvern si am acceptat acest lucru tot intr-un moment in care se crease o dificultate, cu prilejul unei remanieri guvernamentale la sfarsitul anului 1997. ai dupa schimbarea Guvernului Radu Vasile cu totii am acceptat ca este potrivit chiar un prim ministru independent. Noua ni s-a parut normal si ni se pare si acum ca si PD ar putea sa sustina un independent la MApN. Evident ca, daca PD nu agreeaza aceasta idee, asa cum s-a spus, cel putin pe baza algoritmului din 1996, exista dreptul PD a cere aceasta schimbare. atiti bine insa ca algoritmul a fost intotdeauna privit cu suspiciune. Mass media a criticat existenta acestui algortim si raman surprins ca acum jurnalisti care erau foc si para impotriva algortimului sunt acum ferventii lui aparatori. Aceasta este insa o chestiune de constiinta a domniilor lor.
Rep: Exista voci, in mediile politice si jurnalistice, care au spus ca pozitia PNL fata de Ministerul Apararii a fost formulata dupa consultarea cu presedintele Emil Contantinescu. Este adevarat?
V.S: Dupa cum bine stiti, presedintele Constantinescu ne-a cerut tuturor sa rezolvam aceasta problema cat mai repede. Nu ne-a dat insa “instructiuni” in legatura cu modul de rezolvare. Pentru noi, ceea ce este important este ca intreg programul coalitiei sa fie realizat. Sunt cateva legi importante care trebuie votate si aceasta este ratiunea pentru care am afirmat ca problema Ministerului Apararii nu trebuie tratata izolat, ci global, impreuna cu celelalte probleme ale coalitiei, iar intelegerea trebuie sa reflecte solutii pentru toate problemele: votarea legilor proprietatii, asumarea raspunderii pentru legea de accelerare a reformei in justitie, evident legea bugetului, strategia de dezvoltare pe termen mediu, importanta pentru negocierile cu UE, votarea Consiliului pentru dosarele Securitatii.
Cele mai multe negocieri au fost impuse de PD
Rep: Dar cu dl. Babiuc ati avut consultari pe perioada acestei crize?
V.S.: Nu am avut alte consultari decat acelea care exista in mod normal intre membrii aceluiasi guvern.
Rep: Cum comentati ultimele afirmatii ale vicepresedintelui PD Bogdan Niculescu-Duvaz, referitoare la “trocul” propus de PNL pentru schimbarea lui Victor Babiuc?
V.S.: Aceste replici date prin intermediul jurnalistilor sunt contraproductive. Regret ca unii reprezentanti ai PD cultiva acest stil. Constat ca este o practica. Ceea ce trebuie sa se retina este ca legile care rezulta din programele de guvernare ale acestei coalitii trebuie sa fie adoptate nu pentru ca asa vrea PNL, ci pentru ca exista intelegeri in acest sens, iar intelegerile trebuie sa fie respectate. De altfel, ceea ce am cerut noi intotdeauna a fost respectarea intelegerilor incheiate in diferite momente de aceasta coalitie. Cred ca nu se poate contesta de nici un om de buna-credinta aceasta deschidere la negocieri pe care am avut-o. S-au facut multiple negocieri, cele mai multe dintre ele au fost impuse practic de Partidul Democrat. S-au facut cedari multiple pentru ca, in final, sa se ajunga la o formula care sa fie acceptata de toate partidele din coalitie. Cata vreme legile proprietatii au fost acceptate intr-o anumita forma de toate partidele din coalitie, trebuie ca ele sa fie si votate. Orice amanare sau impiedicare a votarii acestor legi, inseamna o incalcare a intelegerilor din coalitie.
Rep: Tot domnul Duvaz spunea ca, in orice stat democratic, ministrul de Justitie si-ar fi dat demisia dupa evadarile de saptamana trecuta din Penitenciarul din Colibasi.
V.S.: Ar fi foarte important sa se aiba aceeasi atitudine de interes fata de sistemul penitenciar atunci cand se cere inzestrarea acestui sistem cu mijloacele necesare pentru a-si consolida sistemele de siguranta. In momentul de fata, asemenea sisteme de siguranta care presupun mijloace tehnice nu au posibilitatea de a fi finantate. Dincolo de balba administrativa a unor lucratori din peniteniciar, trebuie sa se retina aceasta chestiune foarte importanta a inzestrarii tehnice precare a sistemului penitenciar. Exista in Ministerul de Justitie un secretar de stat care se ocupa in mod special de sistemul penitenciar si, ca urmare, responsabilitatea pentru sistemul penitenciar ii apatine mai intai directorul Directiei Penitenciarelor si acestui secretar de stat. Nu cred insa ca ei ar trebui sa-si dea demisia si nu le-as fi semnat demisia in cazul in care si-ar fi prezentat-o, pentru ca nu s-a constatat nici o culpa in sarcina lor, in legatura cu aceasta chestiune.
Babiuc a fost un ministru competent
Rep: Se va inscrie domnul Babiuc in PNL? Reprezentantii PD au spus chiar ca demisia sa din acest a fost cauzata de apropierea sa de PNL.
V.S.: Deocamdata, domnul Babiuc nu si-a manifestat aceasta intentie. In momentul in care si-o va manifesta ramane sa discutam, sa vedem care sunt intentiile sale. Noi am afirmat doar, si aceasta afirmatie ne-o mentinem, ca domnul Babiuc a fost un ministru al Apararii compentent, care a servit interesele Romaniei si a avut atitudini transante, in momente esentiale, cand altii au avut ezitari sau chiar atitudini neconforme cu interesele Romaniei. Nu trebuie sa uitam ca domnia sa, in timpul crizei din Kosovo, a avut o atitudine fara echivoc in favoarea aliatilor nostri occidentali. ai nici faptul ca domnia sa a mai fost ministru in guvernari anterioare la Justitie si la Interne, unde de fiecare data a facut dovada competentei profesionale si politice. Nu pot decat sa am o deosebita apreciere pentru domnul Babiuc si pentru activitatea sa.
Rep: Totusi, PNL pare sa fi fost singurul partid din coalitie care a sustinut mentinerea sa in functie.
V.S.: In acest an, pentru a putea avea castig in competitiile electorale, este nevoie sa avem o atitudine activa. Este important ca nu numai medierea, concilierea, neutralitatea sa fie utilizate ca arme politice. In acest an este important ca identitatea noastra liberala sa fie conturata foarte bine si, atunci cand este vorba de chestiuni importante, cum este continuitatea la conducerea MapN, sa ne spunem in mod transant pozitia.
Rep: Care sunt solutiiile pe care le veti propune, la intalnirea de astazi a liderilor coalitiei, pentru rezolvarea crizei?
V.S.: Mai intai trebuie sa vedem ce s-a intamplat cu Legea privind privatizarea IAS, pentru ca era foarte important ca aceasta lege sa fie adoptata marti. A aparut, din pacate, si un accident zilele acestea, care a marit tensiunile dintre Ministerul Apararii si Ministerul de Externe. Ramane sa se lamureasca aceasta chestiune, pentru ca, asa cum este ea prezentata in presa, ar fi fost vorba de un amestec dincolo de competente al MAE, intr-o vizita care trebuia sa fie facuta la invitatia MApN. Asa incat, dupa ce acest fapt va fi analizat de conducerea PNL, in masura in care intalnirea liderilor coalitiei va avea loc, vom prezenta atunci pozitia noastra.
Nu vom mai avea pozitii conciliante
Rep: Cum credeti ca este afectat PNL, cel putin din punct de vedere al imaginii, de pozitia transanta pe care a avut-o in timpul acestei cize politice, in conditiile in care, in ultimii trei ani PNL s-a autodefinit ca factor de echilibru in coalitie?
V.S.: Eu cred ca a fost nevoie sa avem aceasta postura de mediator pentru a permite supravietuirea coalitiei. De fiecare data PD a avut reactii ultimative, a conditionat prezenta la guvernare de satisfacerea anumitor revendicari, fie de schimbarea domnului Valerian Stan din functia de sef al Departamentului de Control al Guvernului, fie de schimbarea lui Victor Ciorbea ca prim ministru, fie de numeroasele amendamente propuse la legile proprietatii. ai la ultima schimbare de guvern, s-a conditionat continuarea participarii la guvernare de obtinerea unor interese de partid. In toate aceste ipostaze, noi am fost concilianti si am considerat ca este nevoie sa gasim solutii care ne afectau interesele, dar slujeau totusi ideii de mentinere a coalitiei, pe care le-am considerat mai importante decat interesele noastre de partid. Credem insa ca anul acesta nu mai este nici o primejdie pentru coalitie. Nu se mai poate pune in nici un caz, ca pana acum, problema alegerilor anticipate. Ceea ce de fiecare data a determinat pozitia partidului nostru a fost evitarea pericolului alegerilor anticipate. Asadar, nu vedem de ce am mai avea pozitii conciliante, cand arma pe care PD a utilizat-o de fiecare data nu mai exista.
Teoretic, PDSR poate deveni un interlocutor
Rep: Au existat declaratii ale purtatorului de cuvant al PNL privind o posibila alianta cu PDSR. Dvs ati mai nuantat aceasta pozitie…
V.S.: Nu, am spus acelasi lucru ca si dl. Crin Antonescu. Nu este nici o contradictie in ceea ce noi afirmam de mult in legatura cu PDSR. S-a facut, din pacate, o speculatie pe marginea unui interviu a lui Antonescu care, daca e citit cu atentie, nu confirma in nici un fel certitudinea unei aliante cu PDSR. Acolo se vorbeste de simple posibilitati, si nu legate de PDSR, ci de orice fel de partid. S-a spus ca, in principiu, PNL poate sa discute cu orice partid, cu conditia ca programele sa fie compatibile. In ceea ce priveste PDSR-ul, s-a spus ca deocamdata exista incompatibilitate. Normal ca, teoretic, daca PDSR isi va schimba programele si isi va transforma structurile, poate sa devina un interlocutor. Asta nu inseamna ca vom face neaparat o alianta in anul 2000. Exista o posibilitate abstracta, dupa cum exista posibiliate abstracta sa facem alianta cu orice partid democratic ale carui programe sunt compatibile cu ale noastre.
Rep: Inclusiv cu PDSR?
V.S.: Nu am zis inclusiv cu PDSR. Am zis ca e posibil sa fim si in opozitie si este posibil sa fim si la guvernare. Care vor fi formulele de opozitie sau de guvernare, aceasta nu poate fi stabilit acum, ci numai dupa ce au loc alegerile parlamentare.
Rep: La care veti participa alaturi de PN?CD?
V.S.: Acest lucru este ferm stabilit si imi pare rau ca s-a speculat o declaratie a lui Horia Rusu, care nu era in esenta ei de natura sa duca la concluzia ca am particpa pe liste proprii la alegerile parlamentare. Deciziile sunt cele care au fost deja luate, semnand protocolul CDR, si anume participarea pe liste parlamentare comune.
Rep: Veti accepta sa aveti mai putine locuri decat PN?CD pe aceaste liste ?
V.S.: Aceasta problema este fara relevanta in acest moment pentru ca protocolul semnat cu partidele din CDR este foarte clar: ponderea pe liste se va stabili in functie de rezultatele a trei sondaje de opinie care vor fi efectuate in august-septembrie.
Rep: Exista o grupare Stoica, de care vorbeau liderii PD, in cadrul PNL?
V.S.: Aceasta este iarasi o proba de inamicitie si noua ne pare rau ca, desi PNL nu a avut nici un fel de interventie public sau de alta natura in treburile interne ale PD, totusi reprezentantii PD si, mai ales, un organ de conducere al PD acrediteaza ideea unor grupuri distincte in PNL. Deciziile noastre sunt luate de catre Biroul Permanent Central. Fara indoiala ca in fiecare partid sunt tendinte, orientari, idei diferite. Important este ca deciziile se iau ca urmare a unor dezbateri. Daca in viziunea democratilor Consiliul lor Politic este un grup, putem spune si noi ca acel comunicat a fost dat de un grup politic al PD, si nu de catre Partidul Democrat.