Ministerul Administratiei si Internelor a confirmat ieri ca seful Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna (DGIPI) Virgil Ardelean a solicitat Parchetului National Anticoruptie interceptarea telefoanelor agentiilor de presa Mediafax si AM Press, precizand ca solicitare care a fost respinsa de PNA.
Reactia ministerului survine dupa ce cotidianul Ziua a publicat ieri un material potrivit caruia chestorul sef adjunct Virgil Ardelean, sub pretextul combaterii coruptiei si depistarii unor fapte ale unor politisti, in legatura cu pretinse divulgari de informatii secrete catre presa, a solicitat interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de la doua posturi telefonice fixe ale SC Mediafax SA (223.20.22 si 202.19.00) precum si a cinci apartinand Agentiei de Presa AM Press SRL.
Solicitarea DGIPI in legatura cu cazul FNI
Solicitarea Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna privind interceptarea unor telefoane fixe ale celor doua agentii de presa a fost legata de protectia anchetei in cazul FNI, politistul suspectat ca ar fi furnizat informatii dovedindu-se a fi “loial”, ulterior fiind avansat, precizeaza Ministerul Administratiei si Internelor (MAI).
Seful DGIPI, chestorul general Virgil Ardelean, a precizat ca, in acest caz, punctul sau de vedere si al institutiei pe care o conduce este exprimat in comunicatul MAI.
Acesta precizeaza ca DGIPI a solicitat PNA “sa analizeze aceasta oportunitate (interceptarea) si nicidecum in mod elocvent, imperativ, sa ceara eliberarea autorizatiilor necesare in acest scop”.
“Atitudinea si nevoia acestei analize a derivat din evolutia instrumentarii comune a unui dosar ce privea protectia anchetei derulate in cauza FNI. Asadar, eram doar in situatia unei etape de analiza a unei asemenea eventualitati, iar PNA, dupa analiza, s-a pronuntat negativ”, mai precizeaza MAI.
“Prin urmare, nici Mediafax, nici Agentia AM Press ori alta agentie de presa nu au avut interceptate comunicatiile, facem precizarea, de catre DGIPI”, se arata in comunicatul MAI.
Potrivit Ministerului, “contextul in care numele ofiterului de politie Duvac Constantin a aparut in atentia DGIPI este unul foarte complex si a fost subordonat necesitatii de a proteja de imixtiuni datele secrete si confidentiale ale dosarului penal FNI in care interesele unora ori altora au fost imense. In jurul acestui dosar si a cadrelor care l-au instrumentat – in frunte cu domnul Duvac Constantin – au fost mobilizate adevarate scenarii, unele sofisticate, pentru a-i orienta evolutia, inclusiv prin incercarea de a-l compromite”.
“A fost benefic ca unitatea a monitorizat situatia, deoarece, altfel, nu aveam posibilitatea sa clarificam ca, de fapt, fata de datele initiale care il inculpau, ofiterul a fost loial si corect in administrarea probatoriului in acest dosar penal, de altfel urmarit cu interes de opinia publica”, se arata in comunicatul MAI.
Potrivit acestuia, “tocmai aceste considerente au determinat conducerea DGIPI, prin domnul chestor general Ardelean Virgil, sa-i sustina candidatura la sefia Directiei Anticoruptie, unitate nou infiintata, intrucat este nevoie de capacitatea si probitatea profesionala ale unor asemenea ofiteri”.
PNA spune ca a respins cererea
Parchetul National Anticoruptie a anuntat ieri ca a respins, in octombrie 2003, solicitarea Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna privind interceptarea unor posturi telefonice ale agentiilor de presa Mediafax si AM Press. PNA spune ca a analizat adresa din 1 octombrie 2003 a DGIPI, trimisa procurorului general al PNA, Ioan Amarie, si a decis sa nu dea curs solicitarii de interceptare a posturilor telefonice indicate.
PNA a precizat ca institutia nu a dispus interceptarea (anterior modificarilor aduse Codului de Procedura Penala) si nici nu a solicitat vreodata instantelor de judecata acordarea unei autorizatii de interceptare (dupa modificarile Codului de Procedura Penala) a convorbirilor telefonice a unor ziaristi sau a unor institutii de presa.
Parchetul National Anticoruptie considera inadecvate masuri de genul celor solicitate in adresa mentionata in articol si considera ca acestea pot impieta grav asupra libertatii de exprimare, in general, cat si dreptului la informare publica a cetatenilor, in special.
Mediafax: Nu sunt motive pentru ascultarea telefoanelor
Agentia de presa Mediafax s-a declarat surprinsa de interesul DGIPI din MAI fata de activitatea redactionala, aratand ca nu exista motive pentru ascultarea telefoanelor redactiei.
Ardelean sustine ca subordonatii sai stabilisera ca inspectorul principal Constantin Duvac, “pentru divulgarea catre persoane neutorizate a datelor din cauzele aflate in lucru, in scopul obtinerii unor beneficii pentru sine, foloseste unele persoane inca neidenticate ce apeleaza telefonic doua societati de presa carora le divulga informatiile solicitate de acestia, folosind cartele telefonice nenominale”.
Agentia Mediafax precizeaza ca niciodata nu a obtinut informatii acordand beneficii inspectorilor din IGPR, acest mod de lucru fiind strain de practicile jurnalistice ale agentiei care au consacrat-o pe piata media.
“De aceea, nu consideram ca exista motive ca activitatea Agentiei sa fie urmarita de serviciul de informatii al MAI”, spun reprezentantii Mediafax.
Mediafax a precizat ca numarul de telefon 202.19.00 a fost folosit in octombrie 2003 de Agentie si este utilizat si in prezent, dar este un numar pentru acces Internet al reporterilor, pe care nu pot fi interceptate convorbiri vocale, ci doar pachete de informatii. In ceea ce priveste numarul 223.20.22, acesta nu a apartinut Agentiei Mediafax la 1 octombrie 2003, data cererii de interceptare, sediul agentiei fiind atunci in Casa Presei Libere, iar liniile telefonice aveau alta numerotatie. Acest numar a apartinut SC Mediafax SA la sediul din bulevardul Maresal Averescu pana in mai 2001, agentia renuntand la linia telefonica o data cu mutarea in Casa Presei Libere. In prezent, Agentia Mediafax are sediul in strada Tudor Arghezi si are alte numere de telefon.
Solicitarea lui Ardelean, analizata de parlamentari
Vicepresedintele Comisiei de aparare din Senat, Radu Stroe (PNL), a declarat ieri ca va cere comisiei o dezbatere in cazul solicitarii DGIPI de interceptare a telefoanelor a doua agentii de presa, afirmand ca Virgil Ardelean, seful serviciului, trebuie demis daca a incalcat legea.
“Daca Ardelean a dispus asemenea monitorizari fara acordul organelor legale, el va trebui trimis acasa”, a declarat senatorul PNL.
Comisia va lua in discutie acest caz, la inceputul sesiunii parlamentare, a apreciat el. Senatorul PNL spus ca va cere lamuriri MAI.
Radu Stroe a spus, de asemenea, ca ministrul de interne Vasile Blaga trebuie sa-i prezinte acest caz presedintelui Traian Basescu.
“Evident ca presedintele Traian Basescu, care are atributii in materie de servicii secrete, nu-i va ierta”, a apreciat el.
Presedintele Comisiei de aparare din Senat, Ioan Talpes (PSD), nu a putut fi contactat.
La randul sau, presedintele Comisiei de Aparare din Camera Deputatilor, Mihai Stanisoara (PD), a solicitat audierea sefului DGIPI, Virgil Ardelean. Stanisoara a declarat ieri ca, potrivit regulamentului, va decide, astazi, cu ceilalti membri ai conducerii comisiei, asupra audierii lui Ardelean.
“Dorim sa vedem ce s-a intamplat si daca s-a respectat legea”, a spus deputatul. Comisia poate exercita controlul si ca reactie la semnalele din presa, a adaugat Stanisoara.
Fostul sef al SRI, Virgil Magureanu, a declarat ieri ca solicitarile privind interceptarea telefoanelor Agentiei Mediafax si AM Press nu reprezinta o procedura fireasca, iar motivul invocat de seful DGIPI a MAI, Virgil Ardelean, ar putea fi unul artificial.
Magureanu, care cunoaste procedurile din timpul cat a fost director al SRI, nu a dorit insa sa comenteze mai mult cererea lui Ardelean, declarand ca nu are detalii in afara de cele aparute in presa.
El a spus, insa, ca motivatia cererii de ascultare privind scurgerea de informatii catre presa ar putea fi artificiala, deoarece nu este o procedura fireasca sa verifici angajatii ascultand telefoanele redactiilor. miruna.lebedencu@zf.ro